三、甲银行西安分行应否支付XX厂银行承兑汇票金额的问题

    从甲银行西安分行既是付款人，又是承兑人的法律地位来讲，甲银行西安分行既可成为付款请求权的行使对象，又可以成为追索权的行使对象。

    1、从付款请求权角度看，票据时效没有超过。

    《票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。……”

    《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条规定：“票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。”

    可以看出，上述2年的票据时效可以中断，而且票据权利也只有在2年内不行使才会消灭。根据本案情况，XX厂在汇票到期日后2年内，已经先后两次请求付款，其在法定期限内已经行使了权利，因此，票据权利没有丧失，票据时效中断，最后一次中断是在2007年9月12日，该日起2年即2009年9月12日才丧失权利。现在是2009年3月，仍在票据时效内。

    何况，XX厂现已经取得前手背书人的合格证明，符合付款所要求的全部条件，故甲银行西安分行予以支付银行承兑汇票金额10万元。

    2、从追索权角度看，追索权的权利时效亦没有超过。

    根据《票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。其他债务人包括承兑人（即贵行）。根据《票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序对其中任何一人、数人或全体行使追索权。根据《根据法》第七十条规定，行使追索权时可以要求支付的金额和费用为：1、汇票金额；2、利息；3、相关费用。

    更重要的是，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条和《票据法》第十七条之规定，持票人向出票人、承兑人行使追索权的时效均是2年，向前手行使追索权的时效是6个月，且都可以中断。

    从本案情况看出，XX厂于2007年3月21日被贵行拒绝付款后，有权在2年内向甲银行西安分行行使追索权，其2007年9月12日要求甲银行西安分行付款时效中断，该日起2年即2009年9月12日才追索权才丧失。因此，现在以追索权向甲银行西安分行要求付款，仍在时效以内，亦符合法律规定。

    四、在银行承兑汇票金额问题上，本案出票人以及所有背书人均对无论XX厂享有票据权利不持任何异议，尤其是出票人，更是希望此事尽快完善解决。

    综上所述，持票人XX厂现请求甲银行西安分行支付票据金额符合法律规定，且他人当事人均无异议，甲银行西安分行应予以支付相应款项为盼。